| 31 | 0 | 5 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
欧阳炯作《花间集序》云“在明皇朝，则有李太白应制《清平乐》词四首”，此说开始确立李白为“词之初祖”。明代词坛复古尊体，词学家刻意忽略文献真伪，试图以建构李白“词祖”地位连接诗歌正统，使词摆脱“艳科”污名；同时，借李白“诗仙”盛名提升词体地位，抗衡宋元以来“词为小道”的偏见。这种刻意的建构可以视为文学话语权的争夺，实际上反映了明人调和“诗尊词卑”矛盾的独特努力。
Abstract：In his preface to the Huajian ji,Ouyang Jiong states that “during the reign of Emperor Minghuang, Li Bai composed four Qingping yue lyrics in response to an imperial command”,a claim that initially established Li Bai as the “first ancestor of ci”. In the Ming dynasty,the ci world,under the banner of archaist classicism and the veneration of orthodox genres, deliberately downplayed questions concerning the authenticity of textual sources. By constructing Li Bai's status as the “progenitor of ci,” critics sought to link ci to the orthodox lineage of poetry so as to free it from the stigma of being yanke(frivolous and boudoir). At the same time,they appropriated Li Bai's prestige as the“Poet-Immortal” to elevate the cultural standing of ci and to counter the long-standing prejudice since the Song and Yuan periods that regarded ci as a “minor” or “lesser”form. Such a purposeful construction can be understood as a struggle for literary discursive authority and, in essence, reflects the distinctive Ming-dynasty effort to reconcile the hierarchical tension between the exaltation of poetry and the depreciation of ci.
(1)[后蜀]欧阳炯撰：《花间集序》，[后蜀]赵崇祚编，杨景龙校注：《花间集校注》，中华书局2014年版，第1页。
(2)[宋]黄升选：《花庵词选》，《唐宋诸贤绝妙词选》，中华书局1958年版，第11页。
(3)[明]胡应麟著：《少室山房笔丛》辛部卷四一《庄岳委谈下》，上海书店出版社2001年版，第424页。
(4)《少室山房笔丛》续乙部卷二一《艺林学山三》，第211页。
(1)参见吴孟复：《关于李白词两首的真伪问题》，《安徽大学学报》1980年第3期；罗漫：《从几种新证据看李白〈菩萨蛮〉词的真实性》，《唐代文学研究》第九辑，广西师范大学出版社2002年版。
(2)参见王辉斌：《李白词真伪证说》，《襄樊学院学报》2003年第6期；王辉斌：《李白是诗人而不是词人--评所谓的“李白宫廷应制词”》，《宁夏师范学院学报》2012年第2期；王辉斌：《再论〈菩萨蛮〉非李白作》，《铜仁学院学报》2017年第11期。
(3)参见吴企明：《李白词辩证稿》，《李白学刊》1989年第2期。
(4)刘尊明：《从追摹次韵看金元明代词人对李白词的接受》，《社会科学战线》2014年第11期，第156页。
(5)龙榆生：《研究词学之商榷》，《词学季刊》第1卷第4号，1934年4月。
(1)[明]杨慎撰，王大厚笺证：《升庵词品笺证》，中华书局2018年版，第555页。
(2)转引自邓子勉编：《明词话全编》，凤凰出版社2012年版，第1册，第35页。
(1)《明词话全编》，第1册，第136页。
(2)[后蜀]赵崇祚编，[明]汤显祖评点：《花间集·汤序》，明末乌程闵氏朱墨套印刊本。
(3)[宋]黄升编：《花庵词选·顾跋》，[明]毛晋编：《词苑英华》中兴卷一〇，毛氏汲古阁刻乾隆印本，第28b页。
(4)[明]顾从敬、钱允治撰：《类编笺释国朝诗余序》，《类编笺释续选草堂诗余》卷之下，明刻本，第1a页。
(1)刘青海：《从词史建构、文献考辨重论李白词的真伪问题》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》2020年第1期，第69页。
(2)[明]王世贞撰：《新增刻补艺苑卮言》卷一，明万历十七年（1589）武林樵云书舍刻本，第10a页。
(3)[明]曹学佺撰：《蜀中广记》卷一四〇，清文渊阁《四库全书》本，第1a页。
(4)《少室山房笔丛》辛部卷四一《庄岳委谈下》，第423页。
(1)《明词话全编》，第1册，第408页。
(1)《明词话全编》，第8册，第5262页。
(2)唐圭璋编：《词话丛编》，中华书局1986年版，第3册，第2400页。
(3)[清]朱孝臧辑：《强村校词图序》，《强村丛书》，壬戌年（1922）刻本，第1a页。
(4)[清]张惠言，张琦辑：《词选》目录叙，清同治六年（1867）刻本，第2b页。
(1)[明]张綖编著，刘尊明、李文韬整理：《诗余图谱·序》，华东师范大学出版社2022年版，第1-2页。
(2)[明]王骥德撰：《曲律》卷二，明天启年间刻本，第26b页。
(3)[明]陈子龙撰，孙启治点校：《安雅堂稿·三子诗余序》，辽宁教育出版社2003年版，第47-48页。
(4)[明]宋征璧撰：《倡和诗余序》，[清]邹祗谟、王士禛辑：《倚声初集》前编卷二，清顺治十七年（1660）刻本。
(1)葛渭君编：《词话丛编补编·赌棋山庄词话纪余》，中华书局2013年版，第1079页。
(2)《词话丛编补编·渔洋词话》，第739-740页。
(3)《少室山房笔丛》辛部卷四一《庄岳委谈下》，第423页。
(4)《明词话全编》，第2册，第771页。
(5)《明词话全编》，第7册，第4775页。
(1)木斋：《舍尔其谁也--李白词真实性验证》，《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》2015年第2期，第27页。
(2)《词话丛编》，第5册，第4634页。
(1)[明]卓人月汇选，[明]徐士俊参评，谷辉之校点：《古今词统·序》，辽宁教育出版社2000年版，第3页。
(2)[明]姚希孟撰：《响玉集》卷之余，明末绛趺堂刻本，第14a页。
(3)[唐]李白著，[清]王琦注：《李太白全集》卷五，中华书局1977年版，第322页。
(4)《李太白全集》卷五，第321页。
(5)《响玉集》卷之余，明末绛趺堂刻本，第14b页。
(6)《响玉集》卷之余，明末绛趺堂刻本，第15a页。
基本信息:
中图分类号:I207.23;K248
引用信息:
[1]赵立雪,张海.基于明代词学批评文献的李白“词祖”形象建构研究[J].杜甫研究学刊,2026,No.170(02):113-124.